没事找事就是“寻衅滋事”?
您的位置佰汇娱乐_百汇娱乐在线注册 > 百汇娱乐在线注册 > 阅读资讯文章

没事找事就是“寻衅滋事”?

2019-09-09 06:10:22   来源:https://www.feastofpan.com   【

原标题:没事找事就是“寻衅滋事”?

赵宏/中国政法大学教授

广西柳州市柳江区拉堡镇的别名韦姓外子因将户口本上儿子的名字P成“韦吾独尊”而被走政拘留5日的信息,近来引首炎议。

事情的详细委屈是:韦某给儿子在户口本上取的名字原为“韦某翔”,但韦某觉得不足霸气,于是花钱将常驻人口登记卡上儿子的名字改为“韦吾独尊”,后发送至微信朋侪圈夸口。修改后的霸气姓名引来一多网友评论和转发,也引来柳州民警的关注。在查证户政人口登记体系中并异国姓名登记有“韦吾独尊”的居民,户口页上的清晰属于修图处理后,柳江警方以韦某“假造原形、哗多取宠”为由,认为其忤逆《治安管理责罚法》的26条,组成寻衅滋事而对其作出走政拘留5日的责罚。

信息一出,公多哗然,由于即使不是专司法律做事,仅凭质朴的直觉,也会清晰感觉云云的责罚并无足够的理据。本案涉及的中央法律题目重要有二:

其一、如何理解《治安管理责罚法》中所规定的“寻衅滋事”?

其二、韦某随便P图并在朋侪圈转发的走为是否属于“寻衅滋事”?

上述题目望似并不复杂,但在走政执法中却适用纷歧、争议纷杂。原形上,“寻衅滋事”本身早就由于其暧昧不决的意涵以及繁杂纷歧的适用,而成为治安执法中的一个谜团。本文对于韦某改名案件的分析也围绕上述题目睁开。

一、如何理解行为走政作恶的“寻衅滋事”?

“寻衅滋事”行为答予走政责罚的走政走为规定于《治安管理责罚法》第26条。该条的详细内容如下:“有下列走为之一的,处五日以上十日以下拘留,能够并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,能够并处一千元以下罚款:(一)结伙斗殴的;(二)追逐、阻截他人的;(三)强拿硬要或是肆意损毁、占用公私财物的;(四)其他寻衅滋事的。”

本条款中并异国对寻衅滋事的清淡性阐释和睁开,寻衅滋事只是行为第26条所列举的答予责罚走为的兜底,这也给理解“寻衅滋事”本身造成难得。按照法注释的清淡手段,对一个法律概念的阐明可经由过程文义注释、历史注释、逻辑注释和体系注释等手段获得,对其适用也答在适用这些注释手段并综相符评判的基础上进走。

睁开全文

从立法背景来望,“寻衅滋事”行为可予责罚的走为而被纳入《走政责罚法》清晰是受到《刑法》的影响。《刑法》第293条规定了“寻衅滋事罪”,该条的走文与《治安管理责罚法》第26条几无二致,“有下列寻衅滋事走为之一,损坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者约束:(一)随便殴打他人,情节凶劣的;(二)追逐、阻截、咒骂他人,情节凶劣的;(三)强拿硬要在世肆意损毁、占用公私财物,情节重要的;(四)在众目睽睽首哄闹事,造成众目睽睽秩序重要紊乱的”。如此望来,行为作恶的“寻衅滋事”与行为走政作恶的“寻衅滋事”在走为样态上并无迥异,区别犹如只在“损坏社会秩序”和“情节凶劣或重要”的要件上。

但值得仔细的是,《治安管理责罚法》第26条的“寻衅滋事”规定在第三章“忤逆治安管理的走为和责罚”的“第一节 扰乱公共秩序的走为和责罚”章节之下,这就表明,行为走政作恶的“寻衅滋事”同样请求要有“扰乱公共秩序”行为前挑条件。两相对比,行为作恶的“寻衅滋事”与行为走政作恶的“寻衅滋事”答该就只是情节的区别,这也表明,刑法周围此前对于“寻衅滋事”的走为规范界定也答该且能够为走政执法所参考。

行为一个意涵极其暧昧、边界变态不定的概念,“寻衅滋事”在刑法中的适用同样争议多多。为清新其周围,“两高”曾在2013年7月颁布的《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干题目的注释》中对“寻衅滋事”的走为做过详细界定,认为其基本外现形式就是“走为人为追求刺激、发泄心理、逞强耍横、无事生非”。

直爽讲,上述界定在多大水平上能够为“寻衅滋事”进走清新确定的法义表明,笔者并不确定,所谓“追求刺激、发泄心理、逞强耍横、无事生非”望首来犹如都在强调走为人的主不悦目凶意。这些凶意浅易归纳就是“没事找事”。换言之,在立法者望来,这栽走为的可罚性就在于,行为有序共同体之下的一员,吾们都对共同体的同一秩序负有义务,也理答确保自身的意愿和意愿支配下的走为都是为维护和添长共同体秩序的相反性,倘若基于一已私愿,无事生非、没事找事,就属于对同一的共同体秩序的偏离和损坏,因此也就具有了可罚性。

刑法学者认为,从功能主义角度而言,此罪的存立是为了弥补其他罪名的抨击不及,行为一项切断式的罪名予以兜底适用。但也正由于其兜底责罚的奏效,寻衅滋事与此前的流氓罪相通成为在司法中常被滥用的口袋罪。实践中,因不息上访、在网上发帖、在众目睽睽涂鸦等走为而组成“寻衅滋事”,并因此获刑的极端案件不在幼批,这也频繁挑示吾们这栽口袋罪与当代刑法“罪刑法定”原则之间的龃龉冲突。

再回到行为走政作恶的“寻衅滋事”。经由上述分析,其与行为作恶的“寻衅滋事”在走为背景上系出一脉,并无二致。从法秩序团体以及《刑法》与《治安管理责罚法》之间的连接不悦目察,立法者的基本考虑可确定为:此类“追求刺激、发泄心理、逞强耍横、无事生非”且扰乱公共秩序的走为,倘若“情节重要或是凶劣”就组成作恶,倘若不足获刑标准则会落入走政责罚。而两高此前颁布的《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干题目的注释》也对各类典型的寻衅滋事走为的获刑标准进走了规定。由此,法秩序团体对于“没事找事”的走为组成了全方位、无漏洞的精准抨击。

也由于上述逻辑,行为走政作恶的“寻衅滋事”一方面自然承继了刑法将“寻衅滋事”走为予以追责的理由,另一方面在责罚的组成要件上也几乎能够与行为作恶的“寻衅滋事”相互通约。其组成要件因此可基本总结为:其一、在走为样态上,走为人的走为外现为是“为追求刺激、发泄心理、逞强耍横、无事生非”,其典型样态为“结伙斗殴、追逐阻截他人、强拿硬要或者肆意损毁、占用公私财物”,但并不以此为限;其二、其走为效果必须组成对公共秩序的扰乱;其三、走为人有响答的主不悦目凶意。

此处还必要仔细的是:责罚的责罚清淡都请求走为人的主不悦目凶意,认为走为的可罚性重要在于其主不悦目凶意,即幼我在其解放意志支配之下, 亞美娱乐照样选择或纵容作恶走为的发生,其走为才具有可训斥性,才答受到制裁惩诫。

但从吾国走政责罚实践望,客不悦目归责犹如成了主流做法,即走为人只要客不悦目上实走了答予责罚的走为,走政机关就可据此责罚,而不再对其主不悦目意志进走调查追问,响答地,相对人不论其是否具有主不悦目有意或偏差,也都不再能成为免除责罚的事由。

这栽做法的重要是基于走政执法便利的考虑,既然走政责罚相较责罚清晰较轻,而且走政案件数目又远超责罚案件,采用客不悦目归责自然更利于走政效果。但这栽客不悦目归责清晰与责罚的惩戒内心不相相符,与《走政责罚法》和《治安管理责罚法》本身规定的“责罚与哺育”相结相符的原则互相违背,也极易造成走政机关滥施责罚的效果。因此,从法理而言,即使是行为走政作恶的“寻衅滋事”也答相符可罚性的主不悦目要件,即走为人客不悦目实走了“逞强耍横、无事生非”的走为,主不悦目上也答具备以此走为“发泄心理”、扰乱公共秩序的方针。

二、哗多取宠、调侃戏谑是否就属于“寻衅滋事”?

在清亮了行为走政作恶的寻衅滋事的组成要件后,吾们再将视线移至韦某对于户口姓名的P图事件,详细分析其走为是否就属于《治安管理责罚法》中规定的寻衅滋事。

与平时的美颜P图分别,这次韦某所P的是居民户口薄上的人口登记卡,其属于公民的重要身份证件。从走政法的角度而言,户口簿属于走政机关基于国家公信力而对公民身份或法律有关所做的具有权威性的走政确认。而且韦某将其儿子的名字P成“韦吾独尊”,极易给他人工成如下印象:即公安机关默许公民登记如此猖狂专横的名字,这栽舛讹印象的传播也因此组成了对国家机关走为厉肃性、权威性的极大冒犯。这些都成为公安机关责罚韦某的真实因为。在责罚机关望来,韦某借由改名所进走的调侃戏谑也已不再属于自娱自笑,而是现在标直指公共管理秩序的“没事找事”。

但即便如此,韦某的走为就属于答予责罚的“寻衅滋事”吗?吾们再以上文所归纳的寻衅滋事的组成要件着手分析。

从维护国家机关权威性角度而言,韦某P图改名确有欠妥,但其在将儿子姓名P图修改之后只是在朋侪圈发文夸口,而并未对居民户口薄上的人口登记卡进走内心性地变造,也未用经P图修改后的户口登记薄办理任何事宜,谋取任何益处。因此,从主不悦目意图上望,其走为充其量只是已足一个初为人父的公民对于子女略显虚妄的期许,切实望不出有任何针对公权机关的挑衅成分,也异国确据可猜想其有经由过程修改证件所欲达到的其他作恶方针。

此外,百汇娱乐在线注册从柳州警方在调查发现韦姓外子将儿子的名字修改为“韦吾独尊”,即认为其寻衅滋事来望,犹如能够确认,倘若韦某当初在给儿子办理户口登记时,申报的姓名真的就是“韦吾独尊”,公安机关答该是不予批准的。

这也让笔者联想到2009年发生的“北雁云依”案。在该案中,一位有艺术情怀的父亲决意给女儿首一个既不随父姓、也不随母姓的诗意名字——北雁云依,在遭到派出所拒绝后首诉,由此引发全国首例姓名权走政诉讼案。全国人大常委会随后在法律注释中规定,公民只有在不违背公序良俗时才能选取父姓和母姓以外的其他姓氏。法院按照该注释认为,“北雁云依”的名字具有清晰的随便姓,会造成对文化传统和伦理不悦目念的冲击,既违背社会驯良习惯和清淡道德请求,也不幸于维护社会秩序和实现社会的良性管控,因此驳回了原告的诉讼乞求。

这首案件曾引发公法界的炎议,对于法院的判决是否合法,学界也存有许多保留偏见。不论是“北雁云依”照样“韦吾独尊”,这些特立独走的名字是否就真的属于违背公序良俗、挑衅清淡道德,这个恐怕也必要进一步思考和商榷。

公民在决定和行使姓名时,原形有何栽法律禁忌、又该如何在姓名自决与管控秩序之间均衡,实定法迄今异国清晰规定,以是也只能有赖走政机关在个案中自走把握。但同样倚赖质朴的直觉,公民倘若自发为其孩子取名“韦吾独尊”,除了外现出其不甚娴雅的审美外,切实望不出其中包含的清晰的对于国家权威和管理秩序的挑衅(与“北雁云依”分别,“韦吾独尊”毕竟照样从父姓,因此对于户口管理答该也不会造成太大窒碍)。走政机关理所自然地认为这类名字就是对国家的冒犯而予以拒绝,犹如也不具有足够的理据。既然《民法通则》已经确认了公民的姓名权,除了那些清晰地冒犯民族感情、中伤国家尊厉的取名手段外,对于纯属别具匠心的姓名,走政机关犹如照样答该多点宽容,毕竟审美上的参差多样才属于人生常态。从这个角度说,韦某的走为切实属于“无事生非”,但从主不悦目意图上说,照样与典型的“寻衅滋事”走为之间存在迥异。

如上所述,在走政责罚中,组成“寻衅滋事”的另一要件还在于“扰乱公共秩序”这一客不悦目效果。公共秩序的忤逆清淡又以众目睽睽为地理边界。从技术角度而言,滋事走为发生在众目睽睽,引首多人围不悦目,就极有能够会产生发酵效答,且最后被界定为“扰乱公共秩序”。

但在本案中,韦某在修改了儿子的户口薄姓名后是在本身的朋侪圈中发送。尽管朋侪圈由于幼我交去和人际有关的叠套,周围并非封闭,在朋侪圈中发送的信息也存在被大周围扩散和传播的风险(本案中,韦某在本身的朋侪圈发送了P图信息后,也是由于被他人转发评论而最后引首警方的关注),但因此就将微信中的朋侪圈界定为公共场域,恐怕照样欠适当。其因为在于:

其一、朋侪圈中的信息发送者固然不及避免和倾轧消息被转发和扩散的能够,但其在朋侪圈发送信息之时,大多并无大周围、无差别进走信息扩散的意图,而且扩散周围也照样有限,因此,微信朋侪圈照样答与在微博这些性质上就属公共场域照样答该有所区别,否则由于人际有关的叠套,公/私在网络世界的周围将彻底解除;

其二、倘若连微信朋侪圈都能够被理解为是网络化的众目睽睽,那么任何在朋侪圈中发外的欠妥言论,都有能够被认定为是对国家权威的挑衅和对公共秩序的忤逆,且最后落入寻衅滋事的责罚之网,这也会使走政责罚的泛化和滥用无从避免。

除不该理所自然地将微信朋侪圈界定为众目睽睽外,本案中警方认为韦某涂改儿子姓名,转发朋侪圈,引发他人评论和转发,就认定其已造成对公共秩序的扰乱和损坏,这一结论认定同样显得牵强。这栽逻辑的默认前挑是,一切处于韦某朋侪圈中的人对韦某发送的信息都确认正确,且都据此认定公安机关允诺公民在户口登记时取如此“无礼猖狂”的名字。但行为经过永远网络信息洗礼的公多,吾们早已确知朋侪圈的信息并非都是原形,就像大无数光鲜的图片基本都是靠美图和滤镜添持相通。退一步而言,即使是韦某朋侪圈的一切朋侪都无法明辨世事,就真的认定“韦吾独尊”已获公安机关认可,韦某经由过程修图而编造和传播的子虚信息也不是什么危及公共坦然和公共秩序的危险、疫情、灾情、警情等信息,认为其传播假造姓名就认定其已经对公共秩序组成损坏,也切实有些言过其辞。

综上,韦某P图改名的走为从主不悦目角度只是纯粹的哗多取宠、戏谑调侃,从客不悦目而言也未对公共秩序组成清晰影响,柳州警方将此类走为整齐归入寻衅滋事而予以责罚,从走政责罚的组成要件而言,清晰是对法律的膨胀性注释,而这栽膨胀性注释所引发的就是责罚的滥用。

三、冒犯公权难道就属作恶?

相通韦某的走政责罚案近年其实并不稀奇,固然外现形式各异,但背后的逻辑却大体相反,即只要公民对国家机关的人员或做事进走戏谑调侃,就很浅易被认为是寻衅滋事。但这栽责罚逻辑的背后所表现出的,恐怕并非一个成熟理性的国家答有的宽容心态。

换言之,从一个理性国家答有的宽容态度起程,调侃、戏谑甚至冒犯公权都不该该被整齐视为作恶而予以处置。毕竟从《治安管理责罚法》的立法方针来望,其借由对作恶走为人进走责罚所要保障的是“社会治安秩序、公共坦然、公民、法人和其他构造的相符法权好”,而并非公权机关机关做事人员的权威和颜面。

论及颜面,笔者想首《马背被上的水手》中所记述的一则著名作家杰克•伦敦的轶事。在日俄搏斗期间,杰克•伦敦曾仗着先天的冒险精神,跑去朝鲜北部一个外国人几乎从未涉足的冷僻乡下投宿。村里的仕宦闻讯赶来,乞求其去村里的广场让多人敬抬。杰克•伦敦最初惊诧不已但又黑自窃喜,以为本身的声名竟然远播至此。但当他赶到广场见到围得密不透风的人群时,仕宦才乞求他取下伪牙让行家望望。正本多人赶来敬抬的并非行为著名作家的杰克•伦敦,而只是他的伪牙。清淡人遇此处境也许会因凶猛的羞辱感拂袖而去,但杰克•伦敦却在村民的掌声中将伪牙时取时戴,足足展现了三相等钟。这则轶事读来辛酸,却让人真实感受到杰克•伦敦行为别名伟通走家的胸怀亲善度。

倘若说,能够容忍戏谑、授与奚落,甚至于敢于自嘲是一个个体成熟的标志,国家或是公权机关又何尝不是呢?毕竟国家并不光能被用来表彰和诵唱,这一点早已为吾们所批准和认知。从这个意义上说,在法适用的层面,韦某修改姓名的案件挑示吾们寻衅滋事行为走政责罚的泛化和滥用能够,警醒公权机关答厉遵法律注释的边界,而不该无限度地将公多一切“没事找事”的走为认定为寻衅滋事而予以责罚。此外,也许也是更重要的,它也在挑示公权机关,对于公多平时无伤大雅的戏谑调侃同样答保持理性的宽容和约束,而不及动辄就因感情被冒犯而对公民施以公器。

-----

作者赵宏,系中国政法大学比较法学钻研院教授。法治中国,不在重大的叙事,而在细节的雕琢。

本期见习编辑 常琛

,,
Tags:没事找事,就是,“,寻衅滋事,”,原,标题,  
请文明参与讨论,禁止漫骂攻击。 用户名: 密码: 匿名:

合作伙伴/友情链接